СТ 273 УПК РФ

1. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения – с изложения заявления частным обвинителем.

2. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Комментарий к Статье 273 Уголовно-процессуального кодекса

1. Закон требует начинать судебное следствие с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. По смыслу закона оно определяется в резолютивной части обвинительного заключения.

Копия постановления дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо обращать внимание на время совершения преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела дознаватель составляет подробный план расследования, который не позднее двух суток с момента возбуждения уголовного дела утверждается начальником органа дознания.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Мнение защиты по обвинению в порядке ст 273 упк рф

Согласно части 2 настоящей статьи председательствующий задает подсудимому и его защитнику четыре раздельных вопроса: а) понятно ли подсудимому обвинение; б) признает ли он себя виновным; в) желает ли подсудимый выразить свое отношение к предъявленному обвинению; г) желает ли его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Если подсудимый заявит, что обвинение ему не понятно, председательствующий должен разъяснить ему, в совершении какого преступления он обвиняется, в чем состоит сущность этого обвинения, какой уголовный закон применен.

Для того чтобы не создавалось впечатление, что суд изначально стоит на позиции обвинения, и для предотвращения давления на подсудимого председательствующий, задавая вопрос о признании виновности, должен тут же разъяснить подсудимому, что непризнание им своей виновности или отказ от ответа на этот вопрос не будут обращены против него, т.е.
Представляется, что целесообразно предоставить возможность гражданскому истцу либо его представителю изложить существо заявленных требований о возмещении материального ущерба и морального вреда, если государственным обвинителем это не указано. Это мнение основано на том, что из смысла норм закона, обеспечивающих подсудимому право на защиту, вытекает, что он должен знать как существо обвинения, так и размеры предъявленных к нему исковых требований в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда.

3.
Значение самого факта формулировки государственным или частным обвинителем существа предъявленного подсудимому обвинения состоит в том, что в нем, по существу, определяются объем и пределы предстоящего судебного исследования обстоятельств уголовного дела.

4. Председательствующий по уголовному делу опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение.

В необходимых случаях председательствующий разъясняет подсудимому сущность обвинения: в совершении каких именно противоправных действий обвиняется подсудимый, при каких обстоятельствах они были им совершены согласно выводам органов предварительного следствия, по какому уголовному закону квалифицированы эти действия и т.п. Выполнение этих требований закона непосредственно направлено на обеспечение права подсудимого на защиту, и председательствующий обязан сделать это во всех случаях, когда возникает сомнение, что подсудимый полностью не уяснил сущности предъявленного обвинения.

5.
После этого председательствующий выясняет у каждого из подсудимых, признает ли он себя виновным и желает ли он либо его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

4) отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий;

(см.

текст в предыдущей редакции)

2) о продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста, срока применения залога, срока запрета определенных действий;

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1) о временном помещении подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;

(п.

Подобное поведение глубоко непрофессионально.

4. Самостоятельное значение имеет вопрос о том, вправе ли подсудимый отказаться отвечать на вопрос, признает ли он себя виновным, ссылаясь на свое право не свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ). Полагаем, что он вправе это сделать, так как термин “не свидетельствовать” применительно к обвиняемому достаточно условный – он не означает, что обвиняемый занимает положение свидетеля.
Не означает он и того, что обвиняемый вправе отказаться только от дачи показаний, а не от ответа на вопрос, признает ли он себя виновным. Право не свидетельствовать против самого себя есть право хранить молчание, право на отказ от ответа на любые вопросы, и в первую очередь те, которые касаются виновности обвиняемого.
Это вытекает и из смысла п. 3 ч. 4 ст.

Если подсудимый заявит, что обвинение ему не понятно, председательствующий должен разъяснить ему, в совершении какого преступления он обвиняется, в чем состоит сущность этого обвинения, какой уголовный закон применен. Для того чтобы не создавалось впечатление, что суд изначально стоит на позиции обвинения, и для предотвращения давления на подсудимого председательствующий, задавая вопрос о признании виновности, должен тут же разъяснить подсудимому, что непризнание им своей виновности или отказ от ответа на этот вопрос не будут обращены против него, т.е. не станут расцениваться судом как отягчающее наказание обстоятельство. К сожалению, на практике часто происходит по-другому, и вопрос судьи о признании виновности превращается в требование, сопровождаемое уговорами признаться, а то и угрозами строгого наказания в адрес “строптивого” подсудимого.
В суде с участием присяжных заседателей это, безусловно, необходимо, так как во вступительном слове государственный обвинитель должен изложить не только существо обвинения, но и порядок исследования представленных им доказательств (ч. 2 ст. 335). Полагаем, что и в прочих случаях обвинителю, излагая обвинение, целесообразно сослаться на доказательства, которые представлены стороной обвинения в судебное разбирательство, поскольку следующим шагом после изложения обвинения и выяснения позиции стороны защиты будет определение порядка исследования доказательств, и обвинителю еще раз придется оглашать перечень представленных в суд обвинительных доказательств, но уже в отрыве от существа и формулировки обвинения, что не вполне логично.

3. Согласно ч.

По сути суды необходимо будет прийти к выводу, в чем состоит ущерб для представителя закона (следствие, прокуратура) и в чем состоит нарушение конституционным прав заявителя жалобы.

При это необходимо понимать, что суд не имеет право вмешиваться в работу следствия, он может только выявить нарушение и указать следователю на его устранение. Обязанностей на исполнение решений суда в период проведения следственных действий по 125 УПК РФ в законе не имеется.

Вот хороший разбор ситуации по возврату через суд по 125 изъятого имущества по решению следователя.

Срок обжалования

Сроки обжалования действий (бездействия) прокурора, следователя и дознавателя законом не установлены.

Отсутствие в законе сроков подачи и прием жалоб в порядке ст.

Постановление КС РФ от 22.05.2019 N 20-П.

2.1) судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей – по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 228.1 частью пятой, 229.1 частью четвертой, 277, 295, 317 и 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 66 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью первой и 111 частью четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет;

(п.