Долгое время в практике не было понимания, как именно толковать эту норму:

• как самостоятельный способ защиты права, или
• как способ расчета упущенной выгоды?

Если это самостоятельный способ защиты нарушенного права, истцу достаточно доказать факт нарушения права, получение ответчиком доходов и их размер.

Если это способ расчета упущенной выгоды, то нужно дополнительно доказать, что при отсутствии нарушения пострадавший сам мог бы эти доходы получить.

Ответ на этот вопрос появился в практике только два месяца назад.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Обладатель патента на штуцер – деталь трубопровода — выяснил, что другая компания без разрешения производила аналогичный, контрафактный товар, вводила его в оборот и даже победила в двух конкурсах на закупку.

Нарушение может быть как состоявшимся, так и будущим: если ваш контрагент очевидно не может исполнить договор, вы можете отказаться от этого договора и взыскать с него убытки (п. 2 ст. 328 ГК РФ). Например, если заказчик понимает, что подрядчик не успеет в срок достроить здание, он отказывается от договора и взыскивает с подрядчика убытки (п.

2 ст. 715 ГК РФ).

Предоставление недостоверных заверений — другой пример возможной ситуации взыскания убытков. Причем в коммерческих договорах убытки можно взыскать, даже если контрагент не знал, что его заверения являются недостоверными (п.
4 ст. 431.2 ГК РФ).

Нарушение фидуциарных обязанностей. Речь идет, прежде всего, об ответственности в рамках корпоративных отношений – взыскании убытков с менеджмента компании и контролирующих лиц (ст.

Взыскание убытков с физического лица какие отношения согласно судебной практике

В 2020 году их было около 9 тысяч – это в 3 раза меньше, чем в 2016 году.

За последние 5 лет в среднем суды удовлетворили около 75% исков о взыскании убытков. Это хорошая новость. Однако есть и плохая: в среднем суды взыскивают только 39% от сумм заявленных требований, то есть значительно меньше половины.

Это говорит о том, что:

• у бизнеса есть сложности с доказыванием убытков,
• бизнес все меньше доверяет этому институту, предпочитая альтернативы, например взыскание неустойки.

Распространенные случаи взыскания убытков

Нарушение договора, в том числе будущее. Самый распространенный случай взыскания убытков – нарушение договора (например, контрагент не поставил товар или поставил товар ненадлежащего качества).

Дельта в 20 рублей за штуку – это сумма убытков, которую покупатель может взыскать с первого поставщика;

стоимость уничтоженного имущества;

расходы на восстановление права, в частности расходы на ремонт поврежденного имущества.

НА ЗАМЕТКУ

Если по вине контрагента лицо не смогло участвовать в закрытом конкурсе, получится ли взыскать убытки?

Российский суд, скорее всего, откажет во взыскании. За рубежом работает институт взыскания убытков за утраченный шанс.
Если в закрытом конкурсе принимало участие 4 компании, то у пятого участника, который не смог принять участие из-за своего контрагента, был бы 20% шанс на победу. Он утратил шанс на участие в конкурсе по вине контрагента, поэтому мог бы взыскать с него 20% от суммы контракта.

Упущенная выгода – это неполученные в связи с нарушением доходы.

Истцам стоит обратить на это внимание и проявлять максимальную процессуальную активность при доказывании своих убытков.

Стандарт доказывания убытков

В предмет доказывания убытков входят:

• наличие убытков,
• факт нарушения обязательства/причинения вреда,
• тот факт, что ответчик является лицом, из-за которого возник ущерб,
• размер убытков,
• причинная связь между действиями оппонента и возникновением убытков.

Поначалу казалось, что реформа ГК РФ снизила стандарт доказывания по искам о взыскании убытков. Появились положения, смягчающие этот стандарт при доказывании размера убытков и причинно-следственной связи.
Теперь истец не должен со 100% степенью достоверности доказывать эти обстоятельства — он может доказать их с разумной степенью достоверности.

В связи с этим нельзя привлечь директора к ответственности, если его действия не вышли за рамки обычного предпринимательского риска.

Впоследствии правовая позиция суда нашла отражение в Гражданском кодексе. В 2014 г. ГК РФ был дополнен ст. 53.1 «Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица», согласно которой лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, несет ответственность за причиненные убытки, если при исполнении своих обязанностей действовало недобросовестно или неразумно.

Закон не дает исчерпывающего перечня, какие действия должны расцениваться как добросовестные и разумные, а какие нет.
Однако Постановление № 62 приводит некоторые примеры, когда действия директора могут быть расценены как недобросовестные и неразумные.

НЕДОБР…

А если размер убытков не получается обосновать даже с учетом этого правила, суд сам определяет сумму адекватной компенсации (ч. 5 ст. 393 ГК РФ).

Однако представление о снижении стандартов доказывания не должно влечь процессуальной пассивности со стороны истца. Доказать факт несения убытков по-прежнему очень непросто.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

В одном деле по муниципальному контракту подрядчик должен был за 3 года построить мост через реку Обь.

Заказчик не предоставил своевременно участок для строительства, поэтому этот срок увеличился еще на 2 года.

Подрядчик понял, что за 2 года задержки стоимость строительных материалов значительно увеличилась из-за инфляции. Разница составила 2,5 млрд рублей. Поэтому он обратился с иском к заказчику о взыскании этой суммы в качестве своих убытков.

Патентообладатель обратился в суд, чтобы взыскать с нарушителя неправомерно полученные доходы от участия в конкурсах.

Суды рассматривали этот спор с 2016 года, и только недавно ВС РФ поставил в нем точку. Он отказал во взыскании с нарушителя неправомерных доходов, в том числе потому что истец в одном из конкурсов не принимал участия, а в другом – не мог бы победить даже при условии неучастия в нем ответчика.

А значит у него в принципе не было возможности получить выгоду, которую он считал упущенной.

Определение ВС РФ от 13.04.2021 № 309-ЭС17-15659 по делу № А34-5796/2016

Таким образом, ВС РФ занял позицию, что взыскание неправомерных доходов – это не самостоятельный способ защиты права, а способ расчета упущенной выгоды.

Подрядчик не смог доказать, что действительно купил стройматериалы позже и дороже.

Определение ВС РФ от 28.11.2017 № 304-ЭС16-10810 по делу № А45-21067/2014

Объем ответственности

Ответчик может минимизировать взыскиваемые с него убытки на двух этапах:

• заранее — при структурировании сделки,
• если дело дошло до острого конфликта — в суде.

При структурировании сделки можно:

• зафиксировать в договоре свою методику исчисления убытков – принцип свободы договора это позволяет;
• предусмотреть максимальную сумму возмещения (например, не более 30% от суммы контракта);
• предусмотреть минимальную сумму возмещения (например, что вас не будут беспокоить претензиями и судебными процессами, если убытки составляют меньше 10 тыс.

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В зависимости от организационно-правовой формы в юридическом лице могут быть сформированы разные органы управления: общее собрание участников или акционеров, совет директоров, правление, наблюдательный совет и т.д., но «лицом» организации, как правило, выступает единоличный исполнительный орган — директор, генеральный директор, президент, председатель правления и т.д.